Borge, R., Cánovas, J. & Cabot, J. (2017) «¿Colaboración con deliberación?: Evaluación de la de­liberación en las plataformas colaborativas de código abierto. El caso de Bootstrap en GitHub». En: R. Cotarelo y J. Gil (Comps).  Ciberpolítica: Gobierno abierto, redes, deliberación y democracia. INAP, Madrid.

La capacidad deliberativa de fórums, redes sociales y plataformas online, tanto sociales como políticas, ha sido y está siendo estudiada siguiendo una serie de criterios empíricos que derivan de concepciones normativas (principalmente provenientes de Habermas) sobre lo que es la comunicación racional y deliberativa. En este capítulo aplicamos estos criterios deliberativos a las discusiones que se producen en las plataformas abiertas de colaboración para el desarrollo de proyectos de software o código de software. Se suele argumentar que las interacciones y contribuciones que se producen en estas plataformas abiertas son colaborativas, horizontales, transparentes, meritocráticas o, incluso, democráticas, pero no hay estudios que midan empíricamente la calidad de la discusión que se produce, es decir, sus dimensiones deliberativas.

La presente investigación realiza este análisis centrándose en la discusión del issue (#3057) con más comentarios sobre el proyecto Bootstrap, llevada a cabo entre 2012 y 2014. Bootstrap, diseñado por Twitter, es el proyecto más popular en GitHub y consiste en un framework de código abierto para diseño de sitios y aplicaciones web.  GitHub es una de las mayores plataformas colaborativas de desarrollo de programas de código abierto. Mediante análisis de contenido se han examinado el total de 289 comentarios desplegados en el issue analizado con la participación de 161 usuarios.

Consideramos que puede ser un estudio útil para la comunidad de programadores y desarrolladores de código abierto porque muestra empíricamente cómo son los procesos comunicativos en estos espacios. En este estudio argumentamos que la deliberación puede ayudar a que los resultados de la colaboración y el debate sean más eficaces, los contribuidores queden más satisfechos y puedan también aprender más en el proceso.

Respecto a los resultados, hay un importante grado de consecución de los criterios deliberativos en el debate estudiado como la distribución equilibrada de los comentarios entre la mayoría de los usuarios, la reciprocidad en los comentarios entre usuarios, el elevado uso de argumentos justificativos y la presencia de un cierto nivel de conflicto y desacuerdo. Sin embargo, también se dan aspectos negativos que limitan la deliberación como la escasa reflexividad, el elevado incivismo, la ausencia de mujeres y el limitado feedback y participación de los desarrolladores de Bootstrap y del lenguaje aludido (JavaScriptMinifier) en el debate. Si comparamos estos resultados con los foros políticos y sociales online, en el caso del issue analizado, la concentración en pocos usuarios es menor y se da mayor reflexividad, conflicto y desacuerdo. No obstante, en los foros políticos y sociales hay mucha más participación de las mujeres y, dependiendo del foro, mayor participación de los responsables con capacidad decisoria.

Asimismo, el contenido de la discusión analizada muestra un alto nivel de debate y contribuciones técnicas, pero también una preocupación por cómo se produce la toma de decisiones sobre la modificación de código. Es decir, algunos usuarios y el propio iniciador del issue se quejan de la poca amabilidad y disposición de los desarrolladores a considerar las propuestas o emitir un feedback suficiente, en línea con las críticas que se han dirigido a GitHub por su falta de transparencia e información respecto a las decisiones sobre las aportaciones de los usuarios.

En todo caso, la mejor realización de criterios deliberativos como la empatía, el civismo, la reflexividad y la reciprocidad de los desarrolladores, podría contribuir a aumentar la satisfacción y participación de los contribuidores. Incluso es posible que los resultados fueran también técnicamente más correctos dada la más completa valoración racional que se produciría de todas las aportaciones.

Con este estudio añadimos una nueva área más al análisis de la esfera pública, en cuanto que constelación de espacios comunicativos en la sociedad que permite la circulación de ideas, la formación de opiniones, el trabajo conjunto o el intercambio de experiencias (Dahlgren, 2005). Gracias a las posibilidades de Internet y los medios digitales cada vez hay más ámbitos de debate y trabajo conjunto en los que se comparte y distribuye toda la información y knowhow relevante, como en el caso de las plataformas colaborativas de código abierto. Así, estas plataformas contribuyen a la formación de esferas autónomas no dirigidas por el poder político o económico y participan, por tanto, en el desarrollo de sociedades democráticas (Habermas, 1996).